А денежки-то «в тумбочке»…Только как их оттуда достать?

Тема жилищно-коммунальной реформы, безусловно, одна из самых «горячих». Москвичи часто спрашивают меня о том, в чем же заключается идея реформы и чего от нее ждать. Ответить непросто.

Начну с того, что многое уже сделано. К примеру, формируются элементы рыночных отношений в жилищно-коммунальной сфере: проводятся конкурсы на управление и обслуживание жилищного фонда, создаются ТСЖ, появляется конкурент Мосэнерго – ГУП «Мосгорэнерго». Меняется и социальная политика: нуждающиеся жители получают субсидии на оплату коммунальных услуг.
Однако, несмотря на все эти усилия, качественных изменений москвичи пока не ощутили. Жителям трудно понять, почему продолжают расти тарифы на услуги ЖКХ, а кровли и трубы по-прежнему текут, и предприятия не могут расплатиться с энерго – и теплоснабжающими организациями.
На мой взгляд, основная причина трудностей – в отсутствии вертикали управления городским хозяйством. Коммунальные службы города занимаются, в основном, нуждами структурных организаций, а проблемы москвичей переданы в префектуры и районные управы. Это привело к тому, что немалые суммы, выделяемые из бюджета, и средства жителей не в полной мере используются по назначению. Так, например, в бюджете 2002 года запланированы расходы на жилищное хозяйство – около 28 млрд. рублей. Население должно было заплатить 3 млрд. рублей (это составляет лишь 40 процентов потребности).
Известно также, что платежи от населения никогда не поступают в полном объеме, и реально они не превышают 80 процентов. 10 процентов москвичей, как правило, не платят вовремя, а еще 10 – вообще никогда. Не секрет, что подрядные организации зачастую «выигрывают» конкурс отнюдь не в бескорыстной борьбе, на что также уходят немалые деньги, заложенные в стоимость подряда. А «победители» нередко – фирмы-однодневки, получившие подряд на дорогостоящие виды работ, которые не задумываются о последствиях, так как знают, что эксплуатирующие организации переделают их «творения», но бесплатно.
Ревизии и проверки установили многочисленные факты нерациональных расходов, или использования средств не по назначению. В результате такой нехитрой арифметики реальные деньги, предназначенные на обслуживание жилищного фонда, составляют не более 25 процентов от потребности. Мало это или много? Безусловно, в масштабе города это большие деньги. Однако до сих пор отсутствует прозрачность в расходах. Существующая форма отчетности ЖКХ отражает только расходы бюджетных средств и не учитывает поступающие от населения и от других видов деятельности деньги на счета ДЕЗов.
Если же обеспечить прозрачность расходов на содержание жилья и использовать те самые 10 процентов «нецелевых» израсходованных средств по назначению, если проводить конкурсы не по субъективным впечатлениям конкурсной комиссии, а по объективным критериям, то это позволило бы вернуть в городскую казну еще, по крайней мере, 5 процентов потерянных денег. Таким образом, получилось бы уже не 25 процентов от потребности, как у нас сегодня, а не менее 40 процентов, причем при тех же стартовых показателях.
Есть и другие резервы экономии средств. Например, можно расписать строку в бюджете «Расходы на эксплуатацию жилищного фонда» таким образом, чтобы были понятны фактические затраты, скажем, на эксплуатацию лифтов, обслуживание систем дымоудаления и пожарной автоматики, на программу «Мой двор, мой подъезд». Иными словами, определить конкретные виды работ, из которых , собственно, и состоит эксплуатация. Только в этом случае можно говорить о 100-процентном выполнении нормативов города по эксплуатации жилищного фонда. Пока же мы занимаемся самообманом, пытаясь за четвертую часть реальных денег выполнить полный объем запланированных работ. О каком качестве можно при этом говорить? В такой ситуации политика повышения тарифов мне представляется непродуктивной.
По моей инициативе Контрольно-счетная палата Москвы проверила, как оплачивают коммунальные услуги временно зарегистрированные в Москве граждане. Оказалось, что только 36 процентам из них были начислены платежи! И, скорее всего, приезжие платили, но не ДЕЗу, а кому-то в карман. А ведь эти деньги мог получить город. Упущен еще один шанс увеличить средства на ЖКХ. Вот почему необходима жесткая вертикаль управления жилищно-коммунальным хозяйством. Тогда не будет существующих ныне 133 разных подходов и порядков.
Подчас наши благие намерения в увеличении доходной части бюджета приводят к обратному результату. Один простой пример. С начала проведения реформы и до недавнего времени помещения для производственных нужд выделялись организациям, работающим в жилищном фонде, бесплатно при условии оплаты ими коммунальных услуг. Правительство Москвы своим постановлением № 497 от 20 ноября 2001 года изменило ранее действовавшие правила: ввело арендную плату. Конечно, чтобы увеличить поступления в бюджет города. Что получилось? ДЕЗы и эксплуатирующие организации должны заплатить 337 млн. рублей, из которых 47,7 млн. рублей будет направлено в федеральный бюджет в виде налога на добавленную стоимость. В городском бюджете 2002 года эти средства не были предусмотрены. Откуда их можно было взять? Как всегда, из денег, предназначенных на эксплуатацию жилищного фонда.
Но ведь ни в одном регионе России, да и за рубежом никто не перекладывает деньги из одного кармана в другой, теряя при этом часть из них. Самый большой «минус» этого постановления, на мой взгляд, в том, что из новой редакции исчезли слова «без права выкупа». Москва уже имеет печальный опыт, в результате которого помещения с производственными мастерскими, оборудованными рабочими местами, специально построенные и предназначенные для жилищно-коммунальных служб, были проданы. В результате производственные площади зачастую размещаются в жилых домах, что мешает жителям, а «бытовки» – в подвалах или мусорокамерах. Дворники же вообще не имеют таких помещений.
Думаю, что для реформы жилищно-коммунального хозяйства важнее не деньги, хотя мне всегда говорят, что без них мы ничего не сделаем. Средства есть, и их немало. Сегодня необходимо провести реформу управления жилищно-коммунальным хозяйством города, создать такую организационную структуру, которая способна координировать работу всех его звеньев. Важно также утвердить новые формы статистической отчетности.
Тогда мне как депутату будет что ответить даже на самые сложные вопросы своих избирателей.

Геннадий Лобок