«Да гори оно все синим пламенем!»

История эта приключилась в Мытищинском районе, но может оказаться полезной и для москвичей, особенно для тех, кто имеет дачу или какую-нибудь еще недвижимость в Подмосковье. Страхование имущества еще не вошло в нашу жизнь в такой степени, как на Западе. Но владельцы деревянных строений и у нас всегда были в этом плане наиболее предусмотрительными. Они стараются регулярно страховать свое жилье, помня о том, что иногда одной искры бывает достаточно, чтобы сухое дерево вспыхнуло огнем.

Пожары бывают и зимой
Пенсионерка Нина Ивановна Кочнева, будучи человеком рачительным, тоже никогда не пренебрегала страхованием той части большого деревянного дома, которая принадлежала ей. И когда написала дарственную на сына, но продолжала жить на прежней площади, все так же страховала ее как собственную.
Еще одной частью дома владел ее взрослый сын, и он тоже не забывал о страховке. И только третий совладелец строения предпочитал не связываться со страховыми агентствами, не видя в этом особого прока для себя. Можно было бы назвать это легкомыслием, если бы реальные события, к несчастью, не подтвердили его правоту.
Однажды зимним морозным днем вдруг ни с того ни с сего в доме у Нины Ивановны запахло гарью, а потом в одном месте задымился потолок. Выскочив на улицу, хозяйка увидела, что на доме уже вовсю пылает крыша, занялись огнем пристройки и веранда.
Вызванные по телефону пожарные приехали довольно быстро, но прожорливое пламя уже успело к тому времени уничтожить кровлю и чердак, частично прогорело и потолочное перекрытие. Легкие, из сухого дерева веранда и пристройки сгорели дотла.
На обильно политых водой из пожарных шлангов стенах вспучивались и клочьями облезали обои, в потолке зияла черная дыра, сквозь которую просвечивало небо. Без капитального ремонта жить в таком доме было невозможно. Вот тут-то и пригодится страховка, обрадовалась своей предусмотрительности погорелица и обратилась за помощью в Мытищинский филиал ДСОАО «Росгосстрах-Подмосковье».

Замыкание на 4411 рублей
Страховая сумма в ее договоре с этой организацией составляла 30 тысяч рублей. Конечно, на капитальный ремонт этих денег явно не хватало, но все же они были бы хорошим подспорьем. Изучив договор страхования и запросив справку от пожарных, из которой явствовало, что поджогом с намереним получить какую-то выгоду здесь не пахнет – пожар возник в результате короткого замыкания в электропроводке – страхователи выплатили Нине Ивановне аж… 4 411 рублей.
Пенсионерка такую скаредность сочла не только несправедливой, но и оскорбительной, а потому подала иск в городской суд с просьбой взыскать с ответчика недоплаченную страховую сумму в размере 25 589 рублей и компенсацию за причиненный моральный вред – 10 000 рублей. Не иначе как бабуля американских фильмов насмотрелась!
Директор филиала страхового общества Н. И. Малый, нимало не смутившись вмешательством в спорный вопрос Фемиды, прислал истице письмо, в котором заявил, что ее претензии, мол, необоснованы.
«Согласно договора страхования, заключенного между вами и нашим филиалом, филиал принял на себя ответственность за принадлежащие вам 47/100 доли основного строения в размере 26 000 рублей, трех пристроек на 1000 рублей каждая и веранду на 1000 рублей.
В справке, полученной нами из ОГПС г. Мытищи, сказано, что в результате пожара уничтожена кровля и чердачное помещение строения и частично прогорело потолочное перекрытие, а не все строение полностью, как вы указываете в претензии.
За поврежденные пристройки и веранду вам была выплачена страховая сумма в полном объеме. За повреждения конструктивного элемента вашей доли основного строения выплачена сумма обесценения.
Одновременно сообщаем, что по договору страхования оплата морального вреда не предусмотрена.
Таким образом считаем, что филиал полностью выполнил свои обязательства перед вами».

Дом сгорел, а убытков нет?
Господина Малого, похоже, нисколько не смутила сумма «обесценения» сгоревшей крыши, чердака и прогоревшего потолочного перекрытия – 4 411 рублей! Ну а нашу героиню его объяснения, понятное дело, не устроили. Не очень убедительными они показались и суду.
Тогда за дело взялись спецы из головного предприятия «Госстрах-Подмосковье», расположенного в Москве по улице Бауманской. Покопались и нашли-таки повод, по которому они будто бы вообще не обязаны выплачивать женщине страховку, потому что… никаких убытков она лично в результате пожара не понесла. Вот как объясняет такие выводы в отзыве на исковое заявление ведущий юрисконсультант страхового акционерного общества:
«В выплате страхового возмещения за повреждение бревенчатого дома, указанного в страховом полисе, было отказано, так как стало известно о том, что указанный дом истице не принадлежит на основании договора дарения…
Так как убытки в имуществе могут возникнуть только у лица, которому это имущество принадлежит по праву собственности, то нет оснований считать, что истица понесла убытки в результате повреждения не принадлежащего ей строения. В противном случае может возникнуть ситуация, при которой в результате уничтожения данного объекта претендовать на полное возмещение «убытков» может несколько лиц, что противоречит принципам страхования, которые заключаются в компенсационном характере страхования и недопущении обогащения за счет страхования.
В данном случае убытки в результате пожара в основном строении возникли у собственника, у истицы же убытков, возмещаемых в рамках заключенного договора страхования, не возникает.
Кроме того, договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен».

Подите прочь, агенты страховые!
Такой поворот дела озадачил суд не меньше, чем истицу, которая никак не могла взять в толк, почему, когда с нее брали деньги за страховку, то документов на право собственности не спрашивали, а теперь оказывается еще, что она обманула страховое общество, отдав ему свои кровные деньги, чтобы нажиться незаконным путем!
Районный суд сделал вывод, что промашка тут все-таки страхового агента, и обязал страховое общество к выплаченной уже сумме доплатить истице еще 1400 рублей. Деньги смешные по сравнению с тем, что на капитальный ремонт на самом деле у Нины Ивановны ушло более семидесяти тысяч рублей, но даже с такой мизерной суммой «принципиальное» агентство не согласилось. А ну как разбогатеет незаконным образом корыстная пенсионерка!
Дело ушло на пересмотр в Московский областной суд. Там признали решение районного суда неверным и обязали «Госстрах – Подмосковье» доплатить истице к выплаченной уже сумме… 25 с лишним тысяч рублей.
Казалось бы, можно порадоваться за пострадавшую сначала от пожара, а затем от произвола страхователей пенсионерку – справедливость восторжествовала. Как бы не так! Дела у нас в судах быстро не решаются, и пока шли судебные разбирательства, из страхового общества были уволены люди, причастные к сложившемуся казусу, а потом и вовсе произошла реорганизация фирмы. Судебные приставы не имели права истребовать деньги в пользу Нины Ивановны, в сущности, уже с другой организации. Для того, чтобы получить их, пенсионерке необходимо было заново судиться теперь уже с правопреемником страхового общества. Сил на это у нашей героини уже не было. Да и где гарантия, что на этот раз ей удалось бы отсудить свою страховку?
Нина Ивановна написала заявление, что от своих исковых требований отказывается. А страховых агентов она теперь и на порог не пускает.

Татьяна Комендант